في اعتراف سياسي لافت يكشف حجم المأزق الذي تواجهه الولايات المتحدة في حربها ضد إيران، أكد وزير الخارجية الأمريكي السابق أنتوني بلينكن أن طهران أصبحت في موقع استراتيجي أقوى مما كانت عليه قبل اندلاع المواجهة، رغم الخسائر العسكرية التي تعرضت لها، معتبرًا أن الحرب التي خاضتها إدارة الرئيس دونالد ترامب كانت خيارًا مؤسفًا وغير ضروري، وأن واشنطن قد تجد نفسها مضطرة إلى تقديم تنازلات لإيران لإنهاء الصراع.
وتكتسب تصريحات بلينكن أهمية خاصة لصدورها عن أحد أبرز المسؤولين السابقين عن إدارة السياسة الخارجية الأمريكية، في وقت تتزايد فيه التساؤلات بشأن جدوى العمليات العسكرية ونتائجها السياسية، وما إذا كانت الحرب قد نجحت في تقليص النفوذ الإيراني، أم منحت طهران أوراق ضغط لم تكن تمتلكها بالقوة نفسها قبل اندلاعها.
بلينكن يعترف: إيران أصبحت أقوى رغم الضربات العسكرية
خلال مشاركته في الدورة الرابعة والعشرين لقمة هندوستان تايمز للقيادة، التي عقدت في الهند السبت 14 نوفمبر 2026، قدم أنتوني بلينكن تقييمًا شديد الانتقاد للحرب الأمريكية على إيران.
وأوضح الوزير الأمريكي السابق أن الضربات العسكرية التي تعرضت لها إيران لم تنجح بالضرورة في تحقيق أهداف واشنطن الاستراتيجية، مشيرًا إلى أن طهران أصبحت قادرة على توظيف موقعها الجغرافي وتأثيرها في حركة الملاحة بمضيق هرمز للحصول على مكاسب تفاوضية.
ووصف بلينكن الحرب بأنها خيار مؤسف للغاية وغير ضروري، مؤكدًا أن الإدارة الأمريكية ربما تجد نفسها أمام اتفاق لا يحقق نتائج أفضل من تلك التي كانت متاحة قبل المواجهة.
وتعكس هذه التصريحات مفارقة مهمة؛ فإضعاف القدرات العسكرية لدولة ما لا يعني بالضرورة إضعاف نفوذها السياسي، خصوصًا عندما تتمكن من امتلاك أدوات ضغط جديدة تؤثر في مصالح خصومها.
مضيق هرمز.. الورقة التي قلبت حسابات واشنطن
ركز بلينكن بصورة خاصة على مضيق هرمز، الذي أصبح أحد أهم عناصر المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران.
واعتبر أن الحرب حولت المضيق إلى أزمة جديدة أمام واشنطن، بعدما لم يكن يمثل العقبة نفسها قبل اندلاع الصراع.
وأشار إلى أن طهران أثبتت قدرتها على إحداث اضطرابات كبيرة في حركة الملاحة، وهو ما يجعل أي تسوية مستقبلية مرتبطة بالتوصل إلى تفاهمات بشأن أمن هذا الممر البحري.
وحذر من أن الولايات المتحدة قد تضطر إلى تقديم مقابل سياسي أو اقتصادي لإيران ضمن الترتيبات الجديدة، وربما قبول صيغة تمنح طهران مكاسب مرتبطة بالملاحة، حتى لو لم تحمل رسميًا اسم رسوم عبور.
وهنا تظهر إحدى أبرز نتائج الحرب غير المتوقعة؛ فالممر البحري الذي سعت واشنطن إلى تأمينه قد يتحول إلى ورقة تفاوضية تمنح إيران قدرة إضافية على فرض شروطها.
تغيير النظام الإيراني.. هدف لم يتحقق
لم يقتصر انتقاد بلينكن على النتائج العسكرية، بل امتد إلى الأهداف السياسية التي سعت إدارة ترامب إلى تحقيقها.
وقال إن ترامب اتجه إلى خيار تغيير النظام الإيراني، لكن النتائج لم تأتِ كما كان مأمولًا.
وأوضح أن الرئيس الأمريكي كان يتوقع انتهاء المواجهة خلال فترة أقصر، قبل أن يجد نفسه أمام صراع أكثر تعقيدًا من الحسابات الأولية.
وتكشف هذه القراءة عن مشكلة أساسية في الحروب التي تستهدف إحداث تغييرات سياسية واسعة بالقوة العسكرية؛ فالقدرة على تدمير منشآت أو إضعاف وحدات عسكرية لا تعني امتلاك القدرة على إعادة تشكيل النظام السياسي داخل الدولة المستهدفة.
وبالنسبة إلى إيران، فإن اتساع مساحتها وضخامة عدد سكانها وانتشار منشآتها العسكرية في مناطق داخلية بعيدة يجعل فرض نتيجة حاسمة بالقصف وحده أمرًا بالغ الصعوبة.
الاتفاق النووي يعود ليحرج ترامب
من أخطر النقاط التي تناولها بلينكن حديثه عن مستقبل البرنامج النووي الإيراني.
فقد حذر من أن أي تسوية محتملة قد تنتهي باتفاق نووي لا يختلف كثيرًا عن الاتفاق الذي انسحب منه ترامب خلال ولايته الرئاسية الأولى عام 2018.
وقد يصبح هذا الاحتمال محرجًا سياسيًا للرئيس الأمريكي، لأنه يعني أن الحرب وما صاحبها من خسائر وتوترات ربما لم تحقق شروطًا أفضل من تلك التي كانت متاحة قبل سنوات.
والمفارقة هنا أن ترامب الذي رفض الاتفاق النووي السابق باعتباره غير كافٍ قد يواجه صعوبة في تبرير قبول تفاهم جديد بشروط مماثلة، خاصة إذا اقترن بتنازلات إضافية بشأن مضيق هرمز.
ولا يعني هذا أن اتفاقًا جديدًا أصبح محسومًا، لكنه أحد السيناريوهات التي يراها بلينكن محتملة في ضوء تعقيدات الأزمة.
لماذا يصعب حسم الحرب ضد إيران عسكريًا؟
استند بلينكن إلى الطبيعة الجغرافية والعسكرية لإيران لتفسير صعوبة تحقيق انتصار حاسم.
وأشار إلى أن مساحة إيران تعادل نحو أربعة أضعاف مساحة ولاية كاليفورنيا الأمريكية، وثلاثة أضعاف مساحة العراق، ويبلغ عدد سكانها نحو 90 مليون نسمة.
كما لفت إلى امتداد الساحل الإيراني بمحاذاة مضيق هرمز، وانتشار منشآت إنتاج الأسلحة في مواقع داخلية بعيدة، بما يجعل تدمير جميع القدرات العسكرية الإيرانية بواسطة الضربات الجوية مهمة شديدة التعقيد.
وحذر من أن محاولة القضاء الكامل على تلك القدرات قد تتطلب عملية غزو بري واسعة، وهو خيار وصفه بأنه كارثي.
وتوضح هذه التقديرات لماذا قد تنجح العمليات العسكرية في إلحاق خسائر كبيرة بإيران دون أن تؤدي بالضرورة إلى إنهاء قدرتها على الرد أو التأثير في المصالح الأمريكية.
هل تحولت القوة العسكرية إلى مكسب إيراني؟
تكشف تصريحات بلينكن عن ثلاثة مستويات مختلفة لتقييم نتائج الحرب.
المستوى الأول: النتائج العسكرية. تعرضت إيران لضربات ألحقت أضرارًا بقدراتها ومنشآتها، لكن هذه الخسائر لا تكفي وحدها للحكم على نجاح الأهداف الأمريكية.
المستوى الثاني: النتائج الاستراتيجية. اكتسبت أزمة مضيق هرمز أهمية أكبر، وأصبحت قدرة إيران على التأثير في الملاحة الدولية عنصرًا أساسيًا في حسابات واشنطن.
المستوى الثالث: النتائج التفاوضية. قد تدخل الولايات المتحدة أي مفاوضات مستقبلية وهي مضطرة إلى مناقشة قضايا إضافية لم تكن مطروحة بالحجم نفسه قبل الحرب.
ومن هنا يمكن فهم تقييم بلينكن بأن إيران أصبحت في موقع أقوى؛ فهو لا يتحدث بالضرورة عن تفوق عسكري إيراني شامل، وإنما عن تحسن نسبي في بعض أوراق الضغط الاستراتيجية رغم الأضرار التي لحقت بطهران.
وهذا الفارق ضروري لفهم طبيعة الصراع، لأن الدول لا تقيس نتائج الحروب فقط بحجم الدمار الذي تلحقه بخصومها، وإنما بمدى نجاحها في تحقيق أهدافها السياسية والأمنية.
هل تجد واشنطن نفسها مضطرة للتفاوض بشروط أصعب؟
تضع تصريحات وزير الخارجية الأمريكي السابق إدارة ترامب أمام معادلة معقدة.
فاستمرار الحرب يحمل مخاطر الاستنزاف والتصعيد الإقليمي وتعطيل إمدادات الطاقة، بينما قد تفرض التسوية السياسية تقديم تنازلات يصعب تسويقها للرأي العام الأمريكي.
وفي المقابل، لا تضمن إيران تحقيق مكاسب سياسية دائمة لمجرد امتلاكها القدرة على تعطيل الملاحة، لأن استمرار المواجهة يفرض عليها بدوره تكاليف اقتصادية وعسكرية كبيرة.
ولذلك يبقى السؤال الحقيقي ليس من يستطيع إلحاق الضرر الأكبر بالطرف الآخر، وإنما من يمتلك القدرة على تحويل أوراقه الحالية إلى اتفاق قابل للاستمرار.
حرب أضعفت إيران عسكريًا لكنها لم تحسم الصراع
تفتح تصريحات أنتوني بلينكن نقاشًا واسعًا حول الفارق بين القوة العسكرية والنجاح الاستراتيجي.
فالحرب قد تدمر منشآت وتضعف قدرات، لكنها لا تضمن إخضاع الخصم سياسيًا أو دفعه إلى قبول شروط أفضل مما كان مطروحًا قبل المواجهة.
وتكمن أهمية ما قاله بلينكن في أنه يقدم تقييمًا نقديًا من داخل المؤسسة السياسية الأمريكية السابقة، لا من جانب طهران أو حلفائها.
وإذا انتهت الحرب باتفاق نووي مشابه للاتفاق الذي رفضه ترامب، مع تقديم تنازلات إضافية تتعلق بمضيق هرمز، فستواجه الإدارة الأمريكية سؤالًا بالغ الصعوبة: ماذا حققت الحرب بالفعل، وما الثمن الذي دفعته المنطقة للوصول إلى نقطة كان يمكن بلوغها بالتفاوض؟
وفي النهاية، لا تعني تصريحات بلينكن أن إيران حققت انتصارًا نهائيًا، لكنها تشير إلى احتمال أن يكون الصراع قد أضعف القدرات العسكرية الإيرانية دون أن يضعف قدرتها على التفاوض بالقدر الذي كانت تراهن عليه واشنطن.
