بعد 53 سنة من الحرب.. شعار المصريين «خلي السلاح صاحي»

بعد أكثر من نصف قرن على ظهر السادس من أكتوبر 1973، ما زالت حرب أكتوبر حاضرة في الذاكرة المصرية باعتبارها واحدة من أكثر اللحظات تأثيرًا في التاريخ الحديث؛ حرب لم تقتصر نتائجها على عبور قناة السويس أو إسقاط أجزاء من خط بارليف، وإنما أعادت تشكيل ميزان القوة السياسي والعسكري في المنطقة، وفتحت بعد سنوات من القتال طريقًا مختلفًا لاستعادة سيناء عبر الحرب ثم التفاوض.

وعندما تعود الذكرى كل عام، يعود معها معنى العبارة التي تحولت إلى جزء من الوجدان الوطني المصري: «خلي السلاح صاحي»؛ ليس باعتبارها دعوة إلى حرب جديدة، وإنما كتعبير عن أن السلام بالنسبة للدول لا ينفصل عن القدرة على حماية الأرض والاستعداد لمواجهة التهديدات.

والعبارة هي عنوان الأغنية الوطنية الشهيرة التي قدمها عبدالحليم حافظ، من كلمات أحمد شفيق كامل وألحان كمال الطويل. وتشير مصادر صحفية وفنية إلى ظهورها عام 1968 في المناخ الذي أعقب حرب يونيو 1967، ثم ظلت مرتبطة في الذاكرة المصرية بسنوات الاستنزاف وحرب أكتوبر. 

من يونيو 1967 إلى أكتوبر 1973.. ست سنوات غيرت الجيش والدولة

لا يمكن فهم ما جرى يوم 6 أكتوبر بعيدًا عن صباح الخامس من يونيو 1967.

خلال حرب الأيام الستة احتلت إسرائيل شبه جزيرة سيناء المصرية، إلى جانب الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة والجولان السوري. وبالنسبة إلى مصر، لم تكن الهزيمة مجرد خسارة عسكرية، بل أزمة سياسية ونفسية عميقة، أغلقت قناة السويس وأدت إلى تهجير أعداد من سكان مدن القناة، وأصبح استرداد سيناء القضية المركزية للدولة المصرية.

لكن السنوات التي تلت الهزيمة لم تكن سنوات انتظار.

بدأت إعادة بناء القوات المسلحة، ثم جاءت حرب الاستنزاف بين مصر وإسرائيل، قبل وقف إطلاق النار في أغسطس 1970. وتظهر الوثائق الأمريكية أن بداية عام 1973 وجدت الشرق الأوسط في حالة جمود سياسي وعسكري، بعد فشل عدد من المبادرات الدبلوماسية في إنتاج تسوية تعيد الأراضي المحتلة. 

كان السؤال في القاهرة وقتها: هل يمكن تغيير هذا الجمود من دون تحريك الموقف العسكري؟

الإجابة المصرية جاءت في أكتوبر.

خطة حرب لا تقوم على الأحلام

أحد أهم دروس التخطيط المصري كان إدراك حدود القوة المتاحة.

لم تدخل مصر الحرب على أساس افتراض تحقيق أهداف عسكرية مفتوحة بلا حدود، وإنما على أساس استخدام القدرات المتاحة لتحقيق أهداف يمكن الدفاع عنها، وفي مقدمتها عبور قناة السويس وإنشاء رؤوس جسور شرق القناة تحت مظلة الدفاع الجوي.

وتشير وثائق وزارة الدفاع المصرية إلى أن التخطيط أخذ في الاعتبار التفوق الجوي الإسرائيلي وصعوبة اقتحام القناة والساتر الترابي وتحصينات خط بارليف، مع بناء الخطة حول الإمكانات المتوافرة بالفعل لا حول أسلحة لم تكن مصر تمتلكها. 

وهنا ظهرت قيمة التدريب الطويل، والخداع العملياتي، والسرية، والتنسيق بين القوات الجوية والمدفعية والمشاة والمهندسين والدفاع الجوي.

الساعة الثانية ظهرًا.. اللحظة التي تغير فيها كل شيء

في 6 أكتوبر 1973، الموافق العاشر من رمضان، بدأت العمليات المصرية بالتزامن مع الهجوم السوري في الجولان.

وتظهر وثائق الخارجية الأمريكية أن القتال اندلع قرابة الثانية ظهرًا بالتوقيت المحلي، وأن القوات المصرية عبرت قناة السويس في عدة قطاعات، في الوقت الذي بدأت فيه القوات السورية هجومها على جبهة الجولان. وتوثق محادثة لهنري كيسنجر في الساعات الأولى أن مراقبي الأمم المتحدة كانوا قد أبلغوا عن عبور المصريين للقناة في خمسة مواضع في المرحلة المبكرة من العمليات. 

في تلك الساعات لم يكن العالم يشاهد مناورة عسكرية، بل بداية حرب عربية إسرائيلية جديدة ستغير حسابات المنطقة.

المفاجأة التي لم تتوقعها إسرائيل والولايات المتحدة

كانت المفاجأة عنصرًا محوريًا في نجاح الساعات الأولى.

فبعد الحرب، خلص تقييم رسمي للاستخبارات الأمريكية إلى حدوث فشل استخباراتي قبل 6 أكتوبر؛ فقد كانت معلومات كثيرة متاحة عن الاستعدادات المصرية والسورية، لكن التحليل السائد لم يصل إلى استنتاج أن الهجوم أصبح وشيكًا.

بل إن تقديرًا استخباراتيًا أمريكيًا صدر يوم الحرب افترض أن إسرائيل تستطيع وقف الهجوم المصري ودفع القوات المصرية مجددًا إلى غرب القناة خلال فترة قصيرة. التطورات الميدانية الأولى أثبتت أن تلك الحسابات كانت أقل دقة بكثير مما اعتقد أصحابها. 

المفاجأة لم تكن فقط في موعد الحرب، بل في قدرة القوات المصرية على تنفيذ عملية عبور بهذا الحجم بعد ست سنوات من 1967.

قناة السويس.. المانع الذي جرى عبوره

كانت قناة السويس نفسها تمثل حاجزًا مائيًا بالغ الصعوبة أمام عملية هجومية واسعة.

وعلى الضفة الشرقية أقامت إسرائيل منظومة دفاعية اشتهرت باسم خط بارليف، تعتمد على نقاط حصينة وساتر ترابي مرتفع ومواقع دفاعية مرتبطة باحتياطيات مدرعة.

بدأت القوات المصرية بتمهيد جوي ومدفعي، ثم تحركت موجات المشاة بالقوارب إلى الضفة الشرقية.

وتعرض بانوراما أكتوبر التابعة لوزارة الدفاع المصرية ضمن سجلها التاريخي مشاهد تخطيط الحرب و«العبور العظيم لقناة السويس واقتحام خط بارليف»، باعتبارهما اللحظة المركزية في عمليات السادس من أكتوبر.

المهندسون في قلب المعركة

لم يكن وصول الجنود إلى الضفة الأخرى كافيًا.

كان المطلوب فتح ممرات داخل الساتر الترابي، وتأمين مناطق العبور، وبناء الكباري والمعديات لنقل المدرعات والأسلحة الثقيلة والإمدادات.

وهكذا تحولت وحدات المهندسين العسكريين إلى أحد مفاتيح العملية؛ فنجاح الجندي في العبور كان يجب أن يتبعه نجاح الدبابة والمدفع ومركبات الإمداد في الوصول إلى الشرق.

ومع اكتمال الجسور بدأت القوات المصرية في تثبيت مواقعها وإنشاء رؤوس كباري، لتصبح المعركة أكبر بكثير من مجرد عبور أول موجة من المشاة.

لماذا كان خط بارليف مهمًا؟

لم يكن خط بارليف مجرد مجموعة من التحصينات.

ففي الوعي العام بعد 1967 تحول إلى رمز للتفوق الدفاعي الإسرائيلي، ولهذا اكتسب سقوط عدد من نقاطه وانهيار منظومته في قطاعات رئيسية قيمة نفسية تساوي تقريبًا أهميته العسكرية.

وتسجل وثائق وزارة الدفاع المصرية أن القوات عبرت القناة واقتحمت الضفة الشرقية، ثم عملت على تثبيت رؤوس الكباري والتعامل مع الهجمات الإسرائيلية المضادة. 

كانت الرسالة واضحة: معادلة يونيو 1967 لم تعد قائمة بالشكل نفسه.

المشاة المصريون في مواجهة الدبابات

من أبرز ملامح الأيام الأولى نجاح وحدات المشاة في مواجهة الهجمات المدرعة الإسرائيلية باستخدام الأسلحة المضادة للدبابات مع الاستفادة من شبكة الدفاع الجوي المصرية.

وفي الثامن من أكتوبر وقعت واحدة من أشهر المواجهات المدرعة في قطاع الفردان، حيث تشير المصادر العسكرية المصرية إلى تدمير قوة مدرعة إسرائيلية وأسر قائد اللواء عساف ياجوري.

هذه المعارك ساعدت القوات المصرية في الاحتفاظ برؤوس الكباري خلال المرحلة الأولى، وهو هدف أساسي في الخطة المصرية.

حرب على جبهتين

وفي اللحظة نفسها تقريبًا، كانت سوريا تقاتل في الجولان.

التنسيق المصري السوري أجبر إسرائيل على التعامل مع حرب على جبهتين؛ ففي وثائق الإدارة الأمريكية الخاصة بيوم 6 أكتوبر يظهر بوضوح أن واشنطن كانت تتابع عبور القوات المصرية في سيناء وتقدم القوات السورية في الجولان في الوقت ذاته. 

لكن مسار الحرب على الجبهتين لم يكن واحدًا، ومع مرور الأيام تمكنت إسرائيل من استعادة المبادرة على الجبهة السورية، فيما بقيت المواجهات على الجبهة المصرية شديدة التعقيد.

الدعم العربي.. الحرب تتجاوز حدود الجبهتين

لم تكن حرب أكتوبر مصرية سورية فقط من حيث تأثيراتها السياسية.

قدمت دول عربية أشكالًا مختلفة من الدعم العسكري والاقتصادي والسياسي، فيما تحول النفط إلى عنصر في الصراع عندما فرضت دول عربية منتجة للنفط قيودًا وحظرًا على صادرات إلى الولايات المتحدة ودول أخرى.

وتشير وزارة الخارجية الأمريكية إلى أن حرب أكتوبر فجّرت أزمة طاقة دولية نتيجة الحظر النفطي العربي، كما دفعت واشنطن إلى دور دبلوماسي أكثر اتساعًا في محاولة وقف الحرب وإدارة الصراع العربي الإسرائيلي

وهكذا انتقلت المعركة من ضفاف القناة والجولان إلى أسواق الطاقة والعلاقات بين القوى الكبرى.

الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي.. الحرب تقترب من مواجهة دولية

كانت الحرب تجري في قلب الحرب الباردة.

إسرائيل ترتبط بالولايات المتحدة، بينما كانت مصر وسوريا تعتمد بدرجات كبيرة على أسلحة سوفيتية.

ومع استمرار القتال بدأت الولايات المتحدة عمليات إمداد لإسرائيل، بينما قدم الاتحاد السوفيتي دعمًا لحلفائه، وأصبح خطر انتقال المواجهة إلى مستوى أكبر حاضرًا في حسابات واشنطن وموسكو.

وتشير الوثائق الأمريكية إلى أن التحولات الميدانية في الأسابيع الأخيرة من الحرب دفعت القوتين العظميين إلى مستوى خطير من التوتر، قبل أن تتحركا في مجلس الأمن باتجاه وقف إطلاق النار. 

14 أكتوبر.. عندما تغير إيقاع العمليات

بعد نجاح المرحلة الأولى، جرى تطوير الهجوم المصري شرقًا في 14 أكتوبر.

كانت هذه المرحلة موضع نقاش عسكري كبير لاحقًا بسبب تحرك أجزاء من القوات بعيدًا عن المظلة الأكثر كثافة للدفاع الجوي، وتعرض تشكيلات مدرعة لخسائر خلال الاشتباكات.

ومع تغير ميزان العمليات بدأت إسرائيل تبحث عن فرصة لعبور قناة السويس في الاتجاه المعاكس.

«الثغرة».. أكثر فصول الحرب جدلًا

في منطقة الدفرسوار تمكنت قوات إسرائيلية من الوصول إلى الضفة الغربية للقناة، فيما أصبحت المنطقة المرتبطة بالمزرعة الصينية من أكثر ساحات الحرب شراسة.

ومن هنا ظهر ما عرف في مصر باسم «الثغرة».

هذا الفصل تحديدًا ما زال من أكثر أجزاء الحرب اختلافًا في التفسير بين الروايات المصرية والإسرائيلية وبين المؤرخين العسكريين؛ فإسرائيل تعتبر عبور قواتها غرب القناة تحولًا مهمًا في المعركة، بينما تركز الرواية العسكرية المصرية على بقاء الجيشين الثاني والثالث شرق القناة وعلى خطط احتواء وتصفية الاختراق الإسرائيلي. وتنشر وزارة الدفاع المصرية وثائق مستقلة خاصة بالتخطيط لتصفية الثغرة والعمليات التي دارت حولها. 

والقراءة الأكثر دقة تاريخيًا هي أن الأيام الأخيرة أنتجت وضعًا عسكريًا شديد التعقيد: قوات مصرية كبيرة ظلت شرق قناة السويس، وقوات إسرائيلية أصبحت موجودة غربها، وهو الوضع الذي جعل وقف إطلاق النار وفصل القوات المرحلة التالية للحرب.

السويس.. المدينة التي رفضت السقوط

من بين أبرز أحداث المرحلة الأخيرة محاولة القوات الإسرائيلية دخول مدينة السويس.

قاومت قوات مصرية ومجموعات من المقاومة الشعبية داخل المدينة، وبقي يوم 24 أكتوبر مرتبطًا في الذاكرة المحلية للسويس بالمواجهة التي شهدتها المدينة، حتى أصبح هذا اليوم عيدًا قوميًا للمحافظة.

وتضع الوثائق العسكرية المصرية معركة السويس ضمن أبرز أحداث مرحلة الثغرة قبيل تثبيت وقف إطلاق النار. 

22 أكتوبر.. مجلس الأمن يدخل المشهد

في 22 أكتوبر أصدر مجلس الأمن الدولي القرار 338.

دعا القرار جميع أطراف القتال إلى وقف إطلاق النار، وطلب البدء في تنفيذ القرار 242 الصادر بعد حرب 1967، كما دعا إلى بدء مفاوضات تهدف إلى إقامة سلام عادل ودائم في الشرق الأوسط

لكن وقف إطلاق النار لم يستقر فورًا.

في اليوم التالي أصدر مجلس الأمن القرار 339 مؤكدًا ضرورة الالتزام بوقف القتال وإرسال مراقبين دوليين، ثم صدر القرار 340 في 25 أكتوبر مطالبًا بوقف كامل لإطلاق النار وإنشاء قوة طوارئ دولية.

وانتهت حرب أكتوبر من دون صورة تقليدية لجبهة تتوقف عند خط بسيط يمكن وصفه بجملة واحدة، لكنها أنتجت تغييرًا استراتيجيًا لم يعد بالإمكان بعده العودة إلى حالة ما قبل 6 أكتوبر.

لماذا كان أكتوبر نقطة تحول حتى خارج ميدان القتال؟

قبل الحرب، كان الجمود سيد الموقف.

الأرض المصرية محتلة منذ ست سنوات، والمفاوضات عاجزة عن إحداث اختراق، والتقدير الإسرائيلي كان قائمًا على أن الوضع العسكري يمنح تل أبيب هامشًا واسعًا للاستمرار.

بعد الحرب تغيرت البيئة السياسية.

الحرب أثبتت أن استمرار الاحتلال يمكن أن يقود إلى جولة قتال جديدة بتكاليف مرتفعة، كما أدركت الولايات المتحدة أن ترك الصراع بلا تسوية يهدد مصالحها في المنطقة ويعرضها لأزمات مع العالم العربي والاتحاد السوفيتي وأسواق الطاقة.

ولهذا جاء التحرك الدبلوماسي سريعًا.

الكيلو 101.. السياسة تبدأ من أرض المعركة

بعد وقف إطلاق النار بدأت لقاءات مصرية إسرائيلية عسكرية عند الكيلو 101 على طريق القاهرة–السويس.

شكلت تلك الاجتماعات واحدة من البدايات العملية لفصل القوات وترتيب أوضاع ما بعد الحرب، بما في ذلك قضايا وقف النار وتبادل الأسرى والإمدادات.

وتصف وزارة الدفاع المصرية هذه المحادثات بأنها مرحلة افتتاحية في الطريق إلى فصل القوات وما تلاه من ترتيبات سياسية. 

من فصل القوات إلى انسحاب إسرائيلي أعمق

في يناير 1974 جرى التوصل إلى اتفاق أول لفصل القوات المصرية والإسرائيلية.

ثم جاء اتفاق ثانٍ عام 1975، عُرف باسم سيناء الثانية، ونص على انسحاب إسرائيلي إضافي شرقًا وإنشاء مناطق فصل ومراقبة. وتشير وثائق الخارجية الأمريكية إلى أن الاتفاق أكد أن الصراع لا ينبغي تسويته بالقوة، وأن اتفاق 1974 كان خطوة أولى في المسار الناتج عن قرار مجلس الأمن 338. 

وهكذا بدأت الخريطة التي صنعتها حرب أكتوبر تتحول تدريجيًا إلى خريطة سياسية.

من أكتوبر إلى كامب ديفيد

بعد سنوات، انتقل الرئيس أنور السادات إلى خيار التفاوض المباشر، وصولًا إلى مفاوضات كامب ديفيد عام 1978.

كانت تلك الخطوة موضع جدل عربي واسع، لكنها انتهت بتوقيع معاهدة السلام المصرية الإسرائيلية في مارس 1979.

ونصت المعاهدة بصورة واضحة على انسحاب القوات والمدنيين الإسرائيليين من سيناء خلف الحدود الدولية، واستعادة مصر ممارسة السيادة الكاملة على شبه الجزيرة. 

وحدد الاتفاق انسحابًا مرحليًا ينتهي خلال ثلاث سنوات من تبادل وثائق التصديق.

سيناء تعود إلى مصر

استمر الانسحاب الإسرائيلي على مراحل حتى أبريل 1982، حين استعادت مصر معظم أراضي سيناء وفق المعاهدة.

أما منطقة طابا، التي بقي عليها خلاف حدودي، فقد خضعت للتحكيم، وعادت إلى السيادة المصرية في مارس 1989.

وتعرض بانوراما أكتوبر التابعة لوزارة الدفاع المصرية استعادة طابا ورفع العلم المصري عليها باعتبارها الحلقة النهائية في مسار استرداد الأرض الذي جمع بين الحرب والمفاوضات والتحكيم. 

ومن هنا يصبح النظر إلى أكتوبر باعتباره مجرد 18 أو 20 يومًا من القتال قراءة ناقصة؛ فقد امتدت نتائجه السياسية سنوات حتى اكتمال استعادة سيناء.

ما الذي حققته حرب أكتوبر؟

هناك خلاف تاريخي بين الروايات المصرية والإسرائيلية حول تقييم النتيجة العسكرية النهائية، خصوصًا بعد تطورات الثغرة.

لكن هناك حقائق يصعب تجاهلها.

مصر نجحت في عبور قناة السويس وإقامة قوات كبيرة شرقها، وكسر الوضع العسكري الذي استقر منذ 1967، وفرضت الحرب على القوى الدولية العودة بقوة إلى ملف الأراضي المحتلة.

وفي المقابل، تمكنت إسرائيل في المرحلة الأخيرة من عبور قوات إلى غرب القناة، وهو ما منحها ورقة عسكرية مهمة قبل وقف إطلاق النار.

لهذا يمكن أن تختلف المدارس العسكرية في توصيف نهاية العمليات، لكن الأثر الاستراتيجي والسياسي للحرب كان واضحًا: الوضع الذي أعقب يونيو 1967 لم يعد قابلًا للاستمرار كما كان، وبدأت عملية فصل القوات التي انتهت لاحقًا باستعادة مصر سيناء عبر اتفاقات متتابعة.

الإنسان قبل السلاح

وراء الخرائط والخطط والأرقام كانت هناك قصة الإنسان المصري.

جنود عبروا القناة في قوارب صغيرة وهم يعلمون أنهم يتجهون إلى مواقع محصنة.

مهندسون عملوا تحت القصف لفتح الممرات وإقامة الكباري.

قوات دفاع جوي ومدفعية ومدرعات ومشاة وقوات جوية وبحرية عملت داخل منظومة واحدة.

وعائلات في المدن والقرى انتظرت أبناءها، ومدن قناة تحملت سنوات من القصف والتهجير قبل أن تعود إليها الحياة.

ولهذا بقي السادس من أكتوبر في الوعي المصري حدثًا اجتماعيًا ونفسيًا بقدر ما هو حدث عسكري.

حرب أعادت الثقة بعد هزيمة قاسية

ربما كان أكبر تحول أحدثه أكتوبر داخل المجتمع المصري هو استعادة الثقة.

بين 1967 و1973 لم تكن المسألة فقط استعادة كيلومترات من الأرض، بل الخروج من الشعور بأن نتيجة يونيو أصبحت قدرًا دائمًا.

نجاح العبور في اليوم الأول، وبقاء القوات شرق القناة، والقدرة على مواجهة الهجمات المضادة، كلها صنعت صورة جديدة مختلفة تمامًا عن الصورة التي رسختها هزيمة 1967.

وهذا يفسر لماذا تجاوزت ذكرى الحرب حدود المؤسسات العسكرية وتحولت إلى جزء من الذاكرة الشعبية.

«خلي السلاح صاحي».. عبارة تجاوزت الأغنية

حين غنى عبدالحليم حافظ «خلي السلاح صاحي»، كانت مصر لا تزال في مرحلة إعادة البناء بعد 1967.

ومع مرور العقود أصبحت العبارة أقرب إلى مبدأ في الوعي الوطني: السلام يحتاج إلى قوة تحميه، والحدود الآمنة تحتاج إلى دولة مستعدة، والذكرى لا ينبغي أن تتحول إلى احتفال بالماضي فقط بل إلى دراسة لدروسه.

ولا يعني ذلك أن الحرب غاية في ذاتها.

فالنتيجة التاريخية لمسار أكتوبر نفسه تؤكد أن القتال انتقل في النهاية إلى التفاوض، ثم إلى معاهدة أنهت حالة الحرب بين مصر وإسرائيل وأعادت سيناء إلى السيادة المصرية. 

ومن هذه الزاوية، يمكن فهم «السلاح الصاحي» بوصفه جاهزية وردعًا وحماية للسيادة، لا رغبة في فتح جبهة جديدة.

الدرس الأول.. لا توجد قوة لا يمكن تجاوزها

قبل أكتوبر سادت داخل إسرائيل وخارجها تقديرات بأن مصر لن تقدم على الحرب في الظروف العسكرية القائمة.

بل إن الوثائق الأمريكية نفسها تكشف أن مؤسسات استخباراتية امتلكت إشارات كثيرة قبل الهجوم لكنها لم تفسرها باعتبارها مقدمة مؤكدة للحرب. 

الدرس هنا لا يخص إسرائيل وحدها.

في الحروب، أخطر ما يمكن أن يصيب مؤسسة عسكرية هو الاعتقاد بأن تفوقها الحالي دائم، وأن الخصم سيظل يتصرف بالطريقة التي تتوقعها منه.

الدرس الثاني.. المعلومات وحدها لا تكفي

كانت إشارات الهجوم موجودة، لكن تفسيرها كان خاطئًا.

ولهذا أصبحت حرب أكتوبر حالة تُدرس في تاريخ الاستخبارات بوصفها مثالًا على الفارق بين امتلاك المعلومة وفهم معناها.

قد تعرف تحركات الخصم، لكن إذا كانت افتراضاتك الأساسية خاطئة فقد ترفض حتى المعلومات الصحيحة لأنها لا تتفق مع الصورة التي رسمتها مسبقًا.

الدرس الثالث.. التخطيط الواقعي أهم من الشعارات

أظهرت التجربة المصرية أن الخطة الناجحة لا تبنى على ما تتمنى القيادة امتلاكه، بل على الإمكانات الموجودة بالفعل.

التعامل مع التفوق الجوي الإسرائيلي، والاستفادة من الدفاع الجوي، والتركيز على أهداف محددة خلال المرحلة الأولى، كلها أمثلة على بناء الخطة داخل الحدود الواقعية للقوة المتاحة. 

وهذه ربما تكون واحدة من أهم رسائل أكتوبر لأي جيل جديد: الإرادة وحدها لا تكفي، كما أن السلاح وحده لا يكفي؛ النجاح يحتاج إلى عقل يعرف كيف يستخدم ما لديه.

الدرس الرابع.. الحرب والسياسة ليسا عالمين منفصلين

الحرب لم تنته في أكتوبر 1973 عند آخر طلقة.

ما حدث على الجبهة أعاد تشكيل المفاوضات التي بدأت بعدها، ثم جاءت اتفاقات فصل القوات، ثم كامب ديفيد، ثم معاهدة السلام، ثم الانسحاب الكامل من سيناء.

حتى قرار مجلس الأمن 338 جمع في نص واحد بين وقف إطلاق النار وبدء المفاوضات. 

بمعنى آخر، القوة العسكرية غيرت الظروف التي جرت فيها السياسة.

بعد أكثر من نصف قرن.. ماذا يبقى من أكتوبر؟

تبقى الحرب في النهاية تجربة تاريخية وليست قالبًا ينبغي نسخه حرفيًا.

تغيرت الأسلحة، وتغير شكل الحروب، ودخلت الطائرات المسيرة والفضاء السيبراني والأقمار الصناعية والذكاء الاصطناعي إلى ساحات الصراع.

لكن عددًا من المبادئ لا يتغير بسهولة: المعلومة، والاستعداد، والتدريب، والسرية، ووحدة القرار، وتقدير قدرات الخصم بلا تهوين أو تهويل، وامتلاك الدولة لقوة ردع تستطيع حماية قراراتها السياسية.

ومن هنا تحتفظ ذكرى أكتوبر بمعنى يتجاوز استدعاء مشاهد العبور.

«خلي السلاح صاحي».. لكن لتظل أبواب السلام مفتوحة

بعد 53 عامًا، قد يكون أهم ما تقوله تجربة أكتوبر إن القوة والسلام ليسا دائمًا نقيضين.

مصر خاضت الحرب لاستعادة أرض احتلت في 1967، ثم دخلت بعد الحرب مسارًا تفاوضيًا طويلًا، وانتهت إلى استعادة سيناء في إطار اتفاق دولي.

والتاريخ لا يفرض على الأجيال الجديدة أن تعيش الحرب مرة أخرى حتى تتعلم دروسها.

بل ربما يكون أعظم تقدير لمن قاتلوا في أكتوبر هو أن تبقى الدولة قادرة على الدفاع عن نفسها، من دون أن تصبح الحرب اختيارها الأول.

لهذا يبقى الشعار حاضرًا بعد أكثر من نصف قرن:

«خلي السلاح صاحي»؛ بمعنى أن تظل الدولة يقظة، والجيش مستعدًا، والقرار مستقلًا، والذاكرة حاضرة، بينما يبقى السلام هو الطريق الأفضل ما دام قادرًا على حماية الأرض والسيادة والحقوق.

وحين يأتي السادس من أكتوبر كل عام، فإن المصريين لا يتذكرون فقط لحظة عبور قناة، وإنما يتذكرون كيف استطاعت دولة خرجت من هزيمة قاسية أن تعيد بناء جيشها، وتغير واقعًا بدا ثابتًا، ثم تستخدم ما حققته على الأرض لفتح طريق استعادة سيناء.

وتلك ربما تكون الرسالة الأعمق لحرب أكتوبر بعد كل هذه السنوات: الأوطان لا تعيش على ذكريات الانتصار وحدها، لكنها تحتاج دائمًا إلى أن تعرف لماذا انتصرت، وكيف تحافظ على ما حققته، ومتى تستخدم القوة ومتى تجعلها ضمانًا للسلام.