تناقضات واشنطن في الحرب على إيران.. قراءة في رسائل ترامب المتضاربة وأهداف الحرب المتبدلة

 تناقضات السياسة الأمريكية تجاه إيران ورسائل ترامب المتضاربة تكشف أهداف الحرب الحقيقية

ملخص الأحداث

• تصريحات ترامب المتناقضة تكشف تخبطًا واضحًا في الاستراتيجية الأمريكية تجاه إيران.

• الأهداف الأمريكية للحرب تغيرت بين البرنامج النووي وتغيير النظام والسيطرة على مضيق هرمز.

• تضارب الرسائل يعكس صراعًا داخل دوائر القرار في واشنطن.

• مراقبون يرون أن الولايات المتحدة قد تحاول الخروج من المواجهة دون إعلان هزيمة.

خطاب أمريكي متقلب يكشف أزمة استراتيجية

منذ اندلاع المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران، بدا الخطاب الأمريكي متذبذبًا بصورة لافتة، خاصة في تصريحات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب التي حملت رسائل متناقضة حول أهداف الحرب ووسائلها.

ففي الوقت الذي أعلن فيه ترامب في أكثر من مناسبة أن الولايات المتحدة دمرت 100% من قدرات إيران العسكرية، عاد ليؤكد في تصريحات أخرى أن إيران ما زالت قادرة بسهولة على إرسال طائرات مسيّرة أو زرع ألغام بحرية أو إطلاق صواريخ قصيرة المدى.

هذا التناقض الواضح في الخطاب السياسي لم يكن مجرد زلة لسان أو تضارب إعلامي، بل يعكس – بحسب مراقبين – أزمة حقيقية في تحديد الهدف النهائي للحرب.

ترامب نائم بين وزير الخارجية ووزير الدفاع

التناقض الأول: بين إعلان النصر والاعتراف بقدرة إيران

في إحدى تصريحاته، قال ترامب:

"لقد دمرنا 100% من قدرات إيران."

لكن في تصريحات لاحقة عاد ليقول:

"من السهل على إيران إرسال مسيرة أو زرع لغم أو إطلاق صاروخ قصير المدى."

هذا التناقض يطرح سؤالًا بديهيًا:
إذا كانت القدرات الإيرانية قد دُمرت بالكامل، فكيف ما زالت قادرة على تنفيذ عمليات عسكرية بسهولة؟

يرى محللون أن هذا الخطاب يعكس محاولة سياسية لتقديم صورة انتصار داخلي للرأي العام الأمريكي، مع الاعتراف الضمني بأن القدرات الإيرانية لم تُقضَ عليها بالكامل.

التناقض الثاني: الاجتياح البري بين التهديد والتراجع

في مرحلة من التصعيد، أعلن ترامب بوضوح:

"سوف نجتاح إيران بريًا."

لكن بعد فترة قصيرة، تراجع عن هذا الموقف قائلًا:

"لن ندخل إيران بريًا."

هذا التحول السريع يعكس إدراكًا أمريكيًا لحجم المخاطر العسكرية لأي تدخل بري في إيران، خاصة أن إيران تعد من أكبر دول الشرق الأوسط مساحة وسكانًا وتمتلك قدرات دفاعية كبيرة.

ويعتقد خبراء عسكريون أن الغزو البري لإيران قد يتحول إلى حرب استنزاف طويلة قد تتجاوز في تكلفتها ما شهدته الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان.

التناقض الثالث: الورقة الكردية

ضمن خطاب التصعيد، تحدث ترامب عن احتمال ثورة المعارضة الكردية داخل إيران، في محاولة للضغط على النظام الإيراني من الداخل.

لكن بعد ذلك عاد ليؤكد:

"لا أريد دخول الأكراد في الحرب."

هذا التناقض يعكس الحرج الأمريكي في استخدام الورقة الكردية، خاصة بعد التجارب السابقة في العراق وسوريا، حيث أدت السياسات الأمريكية تجاه الأكراد إلى توترات إقليمية كبيرة مع تركيا ودول أخرى.

البرنامج النووي: بين الحسم ومحاولة الحسم

في عام 2025 أعلن ترامب:

"لقد قضينا على البرنامج النووي الإيراني."

لكن في عام 2026 عاد ليقول:

"نحاول القضاء على البرنامج النووي الإيراني."

هذا التناقض يكشف أن البرنامج النووي الإيراني لم يُدمر بالكامل كما أعلنت واشنطن سابقًا، وأن العمليات العسكرية ربما لم تحقق أهدافها الاستراتيجية بالكامل.

تناقضات أهداف الحرب

الأكثر لفتًا للانتباه في الخطاب الأمريكي هو تغير أهداف الحرب نفسها.

ففي كل مرحلة كانت الإدارة الأمريكية تقدم هدفًا جديدًا للحرب.

وقد تضمنت تصريحات ترامب أهدافًا متعددة مثل:

• تأمين 450 كيلوغرامًا من اليورانيوم.

• تغيير النظام الإيراني.

• القضاء على البرنامج الصاروخي الإيراني.

• السيطرة على مضيق هرمز.

• تحرير الشعب الإيراني.

• تدمير إيران بالكامل.

هذا التعدد في الأهداف يعكس – وفق محللين – غياب رؤية استراتيجية واضحة للحرب.

القواعد الأمريكية والأنظمة العربية

تناقض آخر ظهر في الخطاب الأمريكي يتعلق بالقواعد العسكرية في المنطقة.

فبينما أكد ترامب أن:

"القواعد الأمريكية موجودة لحماية الأنظمة العربية."

عاد لاحقًا ليطالب تلك الأنظمة بـ:

"حماية القواعد الأمريكية."

وهو ما اعتبره مراقبون انعكاسًا لتحول في موازين الاعتماد الأمني بين واشنطن وحلفائها في المنطقة.

دلالات التناقضات في السياسة الأمريكية

هذه التناقضات ليست مجرد تصريحات إعلامية، بل تحمل دلالات سياسية مهمة، أبرزها:

1. صراع داخل مراكز القرار الأمريكي

تشير التناقضات إلى احتمال وجود خلافات داخل الإدارة الأمريكية بين المؤسسات العسكرية والسياسية حول كيفية إدارة الحرب.

2. غياب استراتيجية واضحة

تغير أهداف الحرب باستمرار يعكس غياب تصور نهائي لكيفية إنهاء الصراع.

3. محاولة إدارة الرأي العام

قد تكون بعض التصريحات موجهة للاستهلاك الداخلي في الولايات المتحدة، خصوصًا مع حساسية الرأي العام الأمريكي تجاه الحروب الخارجية.

هل تحاول واشنطن الخروج من الحرب؟

يرى بعض المحللين أن واشنطن قد تكون الآن في مرحلة البحث عن مخرج سياسي من المواجهة.

فالتصريحات المتناقضة قد تعكس محاولة خفض سقف التوقعات تدريجيًا تمهيدًا لإنهاء الحرب دون إعلان هزيمة صريحة.

ويعتقد البعض أن واشنطن ربما وجدت نفسها في مواجهة معقدة لم تكن تتوقعها، خاصة مع اتساع نطاق الصراع في الشرق الأوسط.

 حرب بلا عنوان واضح

تكشف تصريحات ترامب المتضاربة أن الحرب على إيران ربما بدأت بأهداف غير واضحة، وأن تطورات الميدان دفعت واشنطن إلى تغيير خطابها أكثر من مرة.

ويبقى السؤال الأكبر:

هل كانت الولايات المتحدة تمتلك استراتيجية واضحة منذ البداية؟
أم أنها دخلت الحرب ثم بدأت تبحث عن هدفها لاحقًا؟

الإجابة عن هذا السؤال ستحدد شكل المرحلة المقبلة في الشرق الأوسط.